Ngày 26/8/2023, Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã tuyên án buộc bị đơn là Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không (VNI), bồi thường cho nguyên đơn là ông Vương Ngọc Ánh tiền bảo hiểm vật chất xe ô tô bán tải Ford Ranger bị cháy ngày 16/7/2019 là 650 triệu đồng và tiền lãi chậm trả hơn 186,8 triệu đồng. Tổng cộng hơn 836,8 triệu đồng. Ngoài ra, VNI phải trả lại cho ông Ánh tiền chi phí giám định 27,5 triệu đồng.
Vụ tranh chấp bảo hiểm giữa chủ xe giữa ông Vương Ngọc Ánh và VNI xảy ra sau khi chiếc xe Ford Ranger bị cháy vào ngày 16/7/2019 (theo hợp đồng bảo hiểm xe cơ giới số 03186274/F02 ngày 16/12/2018 ký kết giữa Công ty Bảo hiểm Hàng không Đà Nẵng thuộc Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không (VNI), tại huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam, khiến đầu xe và khoang động cơ bị hư hỏng nặng.
Theo hồ sơ vụ việc, ngay trong ngày chiếc xe bị cháy (ngày 16/7/2019), ông Ánh đã liên hệ với VNI Đà Nẵng để gửi thông báo tai nạn và yêu cầu được bồi thường. Liên tiếp các ngày sau đó (ngày 22/9/2019; 1/10/2019; 20/12/2019), ông Ánh tiếp tục gửi đơn yêu cầu VNI giải quyết bồi thường tổn thất nhưng đều bị từ chối với lý do phải đợi có kết luận điều tra của công an thì mới tiến hành xem xét giải quyết.
Ông Ánh cho rằng VNI đã cố ý trì hoãn bồi thường, vi phạm nội dung hợp đồng bảo hiểm đã ký, vi phạm các quy định trong Quy tắc bảo hiểm kết hợp xe cơ giới ban hành kèm theo quyết định số 80/2015/QĐ-BHHK ngày 6/5/2015 của Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không (gọi tắt Quy tắc 80).
Hình ảnh phần nắp ca-pô chiếc Ford Ranger bị cháy sau vụ hoả hoạn (Ảnh trên)Tài liệu cho thấy, theo kết quả giám định của Công ty giám định Trung Đông thì giá trị tổn thất chiếc xe của ông Ánh là hơn 724 triệu đồng. Giá trị thiệt hại này cao hơn giá trị thực của xe khi ký hợp đồng bảo hiểm ngày 16/12/2018 nên thuộc trường hợp tổn thất toàn bộ.
Còn theo bản kết luận giám định ngày 14/8/2019 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP Đà Nẵng và Thông báo kết luận giám định số 213/TB-KLGĐ ngày 3/9/2019 của Cơ quan CSĐT huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam cho biết điểm xuất phát cháy nằm ở mặt trên nắp capo của xe ô tô. Nguyên nhân cháy ở mặt trên nắp capo và cản nhựa phía trước của xe ô tô có lớp nhiên liệu (xăng), do tác động từ bên ngoài làm cháy lớp nhiên liệu (xăng) ở mặt trên nắp capo, bắt cháy vào cản trước (bằng nhựa), cháy lan ra xung quanh gây ra vụ cháy xe nói trên.
Căn cứ vào biên bản giám định trên, Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không cho rằng cơ quan cảnh sát điều tra đã xác định có tác động gây cháy từ bên ngoài, có thể nhận định có dấu hiệu tội phạm hoặc có hành vi phá hoại. Tuy nhiên, chủ xe không đồng ý và cho rằng, hiện không có bất cứ quy định nào yêu cầu phải có hồ sơ kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát trong hồ sơ giải quyết bồi thường.
Trong khi đó, nhận định của toà án cũng cho biết đến, nay Cơ quan CSĐT công an tỉnh Quảng Nam chưa có kết luận điều tra vụ án về việc xe ô tô bị cháy, chưa xác định được ai là người phá hoại nên không có cơ sở xác định có hay không “Hành động cố ý gây thiệt hại của chủ xe, người điều khiển xe và những người có quyền lợi liên quan đến chủ sở hữu, khai thác và sử dụng xe”, như khoản 1 điều 13 Quy tắc 80 đã quy định.
Ngoài ra, Luật kinh doanh bảo hiểm cũng quy định rõ việc bảo lưu quyền khiếu nại và chuyển quyền đòi bồi thường cho Bảo hiểm Hàng không trong trường hợp có liên quan đến trách nhiệm củangười thứ ba hoặc yêu cầu người được bồi thường trả lại tiền đã nhận bồi thường và bồi thường thiệt hai nếu có lỗi trong việc phát sinh sự kiện bảo hiểm theo quy định của pháp luật.
“Do đó, quyền lợi của Bảo hiểm Hàng không luôn được đảm bảo ngay cả trong trường hợp sau khi chi trả tiền bồi thường cho ông Ánh mà cơ quan điều tra kết luận, xác định được người thứ ba hoặc chính ônh Ánh có lỗi trong việc xe ô tô bị cháy. Như vậy, trường hợp của ông Ánh không thuộc trường hợp loại trừ bảo hiểm”, nhận định của toà án nêu.
Hình ảnh hiện tại của chiếc bán tải Ford Ranger bị cháy sau 4 năm Cũng theo nhận định của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam, sau khi nhận được đơn và hồ sơ yêu cầu bồi thường của ông Ánh, trong các văn bản trả lời ông Ánh về việc giải quyết bồi thường của Bảo hiểm Hàng không Đà Nẵng và Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không thì không có nội dung thể hiện hồ sơ yêu cầu bồi thường của ông Ánh là chưa đầy đủ và hướng dẫn hay yêu cầu ông Ánh bổ sung tài liệu, hồ sơ mà chỉ có nội dung “Đợi kết quả điều tra của cơ quan điều tra”.
Thêm vào đó, căn cứ chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ cho thấy sau khi xảy ra sự việc, ông Ánh đã cung cấp đầy đủ tài liệu, hồ sơ yêu cầu bồi thường cho Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không theo đúng quy định. Do đó, việc Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Hàng không cho rằng hồ sơ yêu cầu bồi thường của ông Ánh “chưa đầy đủ” là chưa phù hợp.
Vì vậy, việc ông Ánh yêu cầu Bảo hiểm Hàng không có nghãi vụ bồi thường thiệt hại vật chất xe ô tô theo Hợp đồng bảo hiểm xe cơ giới đã ký ngày 16/12/2018 là có căn cứ nên được chấp nhận.
